Como Universidade de Harvard, escritórios de advocacia de elite e inimigos políticos percebidos do presidente Donald Trump luta contra seus esforços para usar o poder do governo para puni -los, eles ganham graças em parte à Associação Nacional de Rifle.
â no tribunal com uma decisão recém -cunhada, que reflete claramente as visões unânimes dos juízes da Suprema Corte atualmente sentada, é uma ferramenta muito poderosa ”, disse Eugene Volokh, um especialista em Primeira Emenda Conservadora que representou a NRA no caso de 2024.
A grande esperança de uma aplicação de princípios da Primeira Emenda é que ela proteja todos ”, disse Alex Abdo, diretor de litígios do Instituto de Cavaleiros da Primeira Emenda.
As organizações processaram individualmente o governo por causa das ordens e os três juízes que supervisionavam os ternos de Perkins Coie, Wilmerhale e Jenner & Block emitiram decisões bloqueando permanentemente a aplicação dos decretos.
O terceiro juiz, John Bates, disse que Vullo e um caso anterior da Suprema Corte que lida com a coerção do governo inadmissível â e derrota os argumentos do governo em defesa de uma seção da ordem de Jenner e Block que procurou encerrar todos os relacionamentos contratuais que poderiam ter permitido dólares dos contribuintes para fluir para a empresa.
Will Creeley, diretor jurídico da Fundação para Direitos Individuais em Educação, disse que as decisões ressaltam como Vullo provou sua concessionária quase imediatamente.
Nos documentos judiciais, os advogados de Zaid argumentaram que a decisão do presidente foi a diretiva retaliatória, invocando a linguagem da decisão de Vullo de argumentar que a medida violava seus direitos da Primeira Emenda.
Essa noção não foi perdida para advogados que representam Harvard e professores da Universidade de Columbia em vários casos, desafiando os ataques de Trump às escolas de elite, incluindo uma trazida por Harvard desafiando os esforços de Trump para proibir a escola de sediar estudantes internacionais.