قام كبير القضاة جون روبرتس بتجميع الرئيس دونالد ترامب في وقت مبكر من فترة ولايته الثانية ، وتساءل القاضي إيمي كوني باريت بوضوح عما إذا كانت إدارته ستلتزم بأوامر المحكمة.
علاوة على ذلك ، مع تولي المحكمة العليا LGBTQ وغيرها من معضلات السياسة الاجتماعية في الجلسة العادية التي انتهت يوم الجمعة ، اعتمدت الأغلبية مناصب إدارة ترامب.
(انتقد ترامب في السابق باريت خلف الأبواب المغلقة لعدم دعمه بشكل كافٍ مناصبه القانونية.)
لكن هذا الافتراض تم دخوله على الفور عندما أعلن روبرتس ، الذي يتحكم في معظم المهام ، في البداية أن باريت كان مؤلفًا لـ Trump v. Casa.
مقالة ذات صلة الوجبات السريعة من حكم المحكمة العليا بشأن سلطة القضاة والمواطنة المولودة
جالسًا في مكانها المعتاد على مقاعد البدلاء ، إلى أقصى اليمين لروبرت ، قالت باريت إن القضاة الذين فرضوا الأوامر الزجرية على مستوى البلاد في قضايا المواطنة المولودة قد تجاوزوا سلطتهم.
ولكن مع انتهاء باريت من إعلانها ، عبرت سوتومايور عن اعتراضاتها - بحماس.
أشار Sotomayor إلى قضية Dred Scott v. Sandford عام 1857 سيئة السمعة ، والتي رأت فيها المحكمة العليا أن السود لا يمكن أن يكونوا مواطنين ، وأشاروا إلى أن التعديل الرابع عشر ، الذي صدق في عام 1868 ، قد شاهد هذا الإجراء على المحكمة.
وهم يزعمون أن قرارات الأغلبية قد شجعت الإدارة على تحدي أوامر المحكمة الأدنى ، كما في قضية الاثنين الماضي إلى جانب إدارة ترامب حيث تندفع لترحيل بعض المهاجرين إلى بلدان أخرى غير وطنهم ، بما في ذلك أماكن مثل جنوب السودان.
 هناك ظروف لا تكون فيها ممارسة فئوية ، في إشارة إلى أحكام المحكمة الأدنى.
لكن هذا كان ثلاثة أشهر والعديد من قرارات المحكمة قبل.