O juiz John Roberts castigou o presidente Donald Trump no início de seu segundo mandato, e a juíza Amy Coney Barrett questionou se seu governo aderiria às ordens judiciais.
Além disso, quando o Supremo Tribunal adotou o LGBTQ e outros dilemas de política social na sessão regular que terminou na sexta -feira, a maioria adotou as posições do governo Trump.
(Trump anteriormente criticou Barrett a portas fechadas por não apoiar suficientemente suas posições legais.)
Mas essa presunção foi imediatamente refutada quando Roberts, que controla a maioria das tarefas, anunciou desde o início que Barrett era o autor de Trump v. Casa.
Artigo relacionado toca da decisão da Suprema Corte sobre o poder dos juízes e da cidadania da primogenitura
Sentada em seu lugar habitual no banco, à extrema direita de Robert, Barrett disse que os juízes que impuseram as injunções nacionais nos casos de cidadania da primogenitura haviam excedido sua autoridade.
Mas quando Barrett terminou seu anúncio, Sotomayor expressou suas objeções e apaixonadamente.
Sotomayor se referiu ao notório caso de 1857 de Scott v. Sandford, no qual a Suprema Corte sustentou que os negros não podiam ser cidadãos e observaram que a 14ª Emenda, ratificada em 1868, remediava essa ação judicial.
Eles afirmam que as decisões da maioria incentivaram o governo a desafiar as ordens do tribunal inferior, como no caso da segunda -feira passada, do lado do governo Trump, enquanto corre para deportar certos migrantes para países que não sejam sua terra natal, incluindo lugares como o Sudão do Sul.
Há circunstâncias em que não é uma prática categórica, disse ele, referindo -se às decisões do tribunal inferior.
Mas isso foi de três meses e muitas decisões judiciais atrás.