A Suprema Corte ouvirá argumentos na quinta -feira sobre o plano do presidente Donald Trump de acabar com a cidadania da primogenitura e limitar significativamente o poder dos tribunais federais de retardar seu caso que foi levado ao interpoleiro do tribunal inferior a menos de quatro meses depois que ele voltou à Casa Branca.
Trump, que criticou contra juízes individuais que governam contra ele, argumenta que são os tribunais que ultrapassaram sua autoridade ao adivinhar uma agenda que ele foi eleito no ano passado para realizar.
A garantia da 14ª Emenda de que todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos cidadãos dos Estados Unidos foram ratificadas em 1868, uma resposta à infame decisão da Suprema Corte de Scott que sustentava os afro -americanos não eram cidadãos.
Mas os grupos de direitos dos imigrantes, os estados do demandante e muitos acadêmicos prevêem que será difícil separar completamente as questões processuais das implicações práticas.
Ficarei decepcionado se o tribunal não derrubar sua mão sobre os méritos, até certo ponto ”, disse Vikram Amar, um professor da UC Davis School of Law.
Como foi, caso após caso, o governo Trump argumentou que a mera imposição de uma ordem judicial temporária que bloqueia sua política cria um enorme fardo porque viola os princípios da separação dos poderes.
Trinta anos após a ratificação da 14ª emenda, a Suprema Corte decidiu em nós v. Wong Kim Ark que as pessoas nascidas nos Estados Unidos nesse caso, filho de imigrantes chineses - têm direito à cidadania dos EUA, com algumas exceções estreitas.
Se a Suprema Corte abraçar esse argumento, poderá limitar significativamente a capacidade dos estados azuis de registrar outros processos que desafiavam outras políticas de Trump - bem como a restrição de estados vermelhos que desejam processar presidentes democratas no futuro.
Ambas as opiniões foram escritas pela juíza Amy Coney Barrett, membro da ala conservadora do tribunal.
Artigo relacionado Por que o esforço de Trump para acabar com a cidadania da primogenitura pode ser um perdedor legal, mas ainda assim dar um grande impulso ao presidente
â uma pergunta será se suas perguntas vão ao poder constitucional dos tribunais federais para emitir tais injunções ”, disse Amanda Frost, professora da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia.