A decisão da Suprema Corte na quinta -feira de pesar sobre as proibições de esportes transgêneros colocará dois juízes conservadores em destaque nos próximos meses, ambos por causa do que eles disseram em casos anteriores envolvendo direitos LGBTQ e o que eles não têm.
Enquanto o tribunal desviava questões fundamentais sobre os direitos trans na decisão do mês passado em nós v. Skrmetti, será muito mais difícil fazê -lo nos casos esportivos.
Essa lógica evitou questões espinhosas sobre se a lei violava a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda se direcionou especificamente menores transgêneros para diferentes tratamentos.
É importante - ela disse: não perder de vista o fato de que esses casos envolvem crianças tentando percorrer a escola e a vida como todas as outras crianças.
John Bursch, um litigante veterano da Suprema Corte e conselheiro sênior da Liberdade de Definição da Aliança Conservadora, previu que Roberts e Gorsuch acabarão apoiando as proibições estatais às pessoas transgêneros que participam de esportes que se alinham à sua identidade de gênero, devido a seus votos na disputa de Tennessee.
Outros membros da ala conservadora de seis justiça do Tribunal, incluindo dois que geralmente são votos decisivos-sinalizaram mais claramente seus pensamentos sobre as leis anti-trans.
O juiz Samuel Alito escreveu uma concordância argumentando contra a extensão do raciocínio de Bostock a casos constitucionais.
Em resposta, o então solicitador-geral Elizabeth Prelogar tentou distinguir os casos esportivos da lei do Tennessee.
O 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA de Richmond decidiu no ano passado que a proibição da Virgínia Ocidental violou os direitos do Pepper-Jackson sob o título IX, uma lei federal que proíbe a discriminação com base no sexo nas escolas que recebem ajuda federal.
Um tribunal do distrito federal bloqueou a aplicação da lei contra o HECOX meses depois e o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA de São Francisco afirmou essa decisão no ano passado.